4、是否存在“零成本”的公益慈善？
显然，做任何事都需要付出钱物、时间、技术等成本。有些人将“成本”等同于金钱，认为不将捐款用于行政支出，就是“零成本”了。实际上围绕公益项目或活动付出的时间、技术、知识、人脉以及办公用品的耗损，都属于“成本”范畴。所以绝对不存在“零成本”的公益。“零成本”的提法是在误导公众，影响恶劣，伤害整个公益慈善事业的健康发展。
5、企业如何行善？
公益慈善，仅仅是企业社会责任（CSR）中的一个小项。企业做公益的基本前提是，提供合格的产品和服务，善待你的员工，照章纳税，为股东负责，努力实现盈利；所以企业参与公益慈善不等于尽了企业的社会责任。而通过参与公益慈善的方式帮助企业提升社会形象，赢得良好声誉，也是自然产生的“投资回报”，只要把握好度，不借机牟利，就是值得鼓励的善。
企业在做公益时，应当选择自己有能力做好的公益项目，自己做不好的可以找专业的公益组织合作；对外宣传要事实求是不能夸大，保护好受助群体的尊严。
当公益与商业相遇时，最受非议的莫过于为达到商业目的而刻意与公益捆绑在一起，并以商业手段和商业目的为要件，让公益成为工具和道具，这无疑是极不可取的，也是无法持续的。这类问题需要制度和社会监督来规范、引导。因公益带来的商业回报，应该是在公益为主导的活动中自然产生的。
如果一个企业置合格的产品和服务、善待员工等最基本的责任于不顾，却高调宣扬自己尽了多大的社会责任，做了多少善事，那是他们在羞辱自己！
6、NGO与政府的关系
非政府组织（NGO）与政府应该保持积极的对话、合作关系，而不是互相排斥的对立关系。所以NGO人不要因为政府存在负面问题就拒绝接触，政府也不能限制NGO的成长，因为追求社会的文明进步和可持续发展应该成为你们共同的目标。
中国的大多数NGO显然还不善于和政府打交道。要么一边地埋怨政府一边尝试获得政府的支持，要么完全排斥政府单纯靠自己的努力争取有限的社会资源。一路走来，那是相当的艰难。因此，认真思考和探索NGO与政府进行有效合作的策略与和方式，具有重要意义。
如果NGO因为看不惯政府的作风，搞僵了与政府的关系，只会让自己的活动越来越难开展。如何处理与政府的关系，如何在与政府的合作中保持独立性、自主性，是NGO必须思考和面对的问题。
作为NGO，必须要时常反省自己，不能总是抱怨生存环境太恶劣，政策的限制太多，把责任都推到政府身上，一方面自己也要争气，把事情做到最好，不要授人以柄，另一方面也要摆正态度，变被动为主动，积极和政府对话沟通，讲究策略和方法，促进相互了解，形成良性互动的伙伴关系，而不是对立和排斥。
7、捐赠者的权利和义务
捐赠者的权利：索取收据或发票，可凭发票申请减免个税或企业所得税；要求受捐机构公布或告知善款、物资的使用情况；要求保护自己的隐私，未经自己同意不得公布姓名、捐赠内容等；有权了解机构的财务状况、薪酬制度等信息，参与公益项目的监督和评估，等等。
捐赠者的义务：尊重受益群体的尊严和权益；尊重机构的专业性、独立性，可以提出建议，但不能干预决策；推动公益组织的透明化、专业化、规范化；尊重事实，不能夸大、吹嘘自己的贡献，等等。
目前公益界的种种乱象，作为捐赠者的公众也是有责任的。很多捐赠者捐完钱之后缺少必要的跟进，放弃了自己的知情权、监督权，加上法制不健全、政府监管不力，公益组织因此缺少主动公开透明、及时反馈的压力和动力。这也跟公民教育（包括公益慈善教育）长期缺失，公民的权利意识淡薄有关。
8、贪污、欺骗等负面问题可以作为拒绝行善的理由吗？
的确存在强制捐款、贪污善款、骗捐、作秀成分大于公益的实效等问题，这都与相关政策法规不健全，执行不力，社会监督失效等因素有关。但这些问题也最需要公民广泛参与和积极推动才能解决的。
如果害怕下雨，就会错过阳光；如果害怕调零，就会错过最美的花朵；如果我们因为害怕上当而拒绝帮助，必然会使真正需要帮助的人孤单地面对困境，忍饥挨冻，让他们对这个世间绝望，孤伶伶地在异乡无所依靠。这也会让善良的你感到内疚与不安。如果害怕被骗被利用，就会错过行善的机会。无论对方是真正的贫弱者，还是懒惰者、骗子，都是需要帮助的人！区别仅在于方式方法。所以，不要让“害怕被骗”等理由成为行善的障碍。
行善，需要你付出爱心、能力、财富和时间，更需要智慧！助人是必须的，但要真正达到助人的目标，需要智慧。比如通过建立防骗机制，多方核实、见证、跟进，让欲行骗者无机可乘。爱心，从来不能盲目地献。
9、误解因何而生？
对公益慈善的认识误区，不仅存在于普通公众，也存在于公益慈善从业人员之中。 公众对公益慈善的误解从何而来？一直以来中国的公益组织，无论民间还是官办的，要么默默地埋头做事，要么依赖行政力量做事，忽视了公益文化的普及宣教工作，以至于出现不同程度的信息不对称问题，大部分人对这个行业的了解通常来自媒体报道，缺少直接了解公益组织运作的机会，所以获得的信息难免碎片化，公众对公益事业缺乏足够的了解和参与机会，导致公众难以全面、深入地认识公益慈善事业，产生误解、不理解、乱质疑是必然的。这是因果关系。
比如，有些人觉得解决社会问题是政府的责任，与自己无关，这主要是以前我们的政府喜欢包揽一切，所以很多人习惯了什么事都让政府管，觉得政府操办一切是理所当然的事情，忽略了自己应当承担的社会责任，以及转型时期已经发生的变化，比如政社分离。这个问题的根源，就是长期缺少公民教育，导致公民精神的失落。
为什么很多人觉得公益慈善是富人、道德高尚者的事？主要还在于以往媒体的宣传误区。媒体报道的误区很大程度上与当年“向雷锋同志学习”之类的政治号召有关，为塑造榜样和模范，过度强调牺牲个人利益，舍己为人的道德高尚性，忽视了普通人的可参与性、可持续性。
比如媒体报道公益慈善人物时，都喜欢使用这样的套路：某人放弃了高薪、地位以及某个重要机会等等，放下小家顾大家，投身公益慈善事业，无私奉献云云。这样一来，人物的道德水平瞬间拔高，貌似公益慈善只适合少数人做，与普通人无缘。道德标杆确实树立起来了，但只是草原上几棵孤零零的树，因为多数人只能做小草、草根。由于普通人很难做得到所宣扬的公益慈善，所以久而久之，就觉得公益慈善与自己很遥远，不是自己能做的。
确实存在善款被贪污的情况，但这不应该成为我们继续行善的理由。行善的同时，积极推动和监督公益慈善行业的规范化、透明化也是我们的责任。唯有集众人之力，才会孕育出更多具有良好公信力、执行力的专业公益慈善组织。
10、如何消除误解？
作为公益慈善组织，在做好份内工作的同时，应当重视传播与倡导工作。要促进公众的了解进而获得信任与支持，公益组织必须加强与公众的互动，比如通过公开各种信息、普及常识、邀请公众参观等方式。因为任何你所面临或要解决的社会问题都不是孤立的，所以必须通过传播和倡导影响整个社会生态，上到政策法律，下到公众意识，通过展示自己所做的工作，一方面以透明树立专业与公信，另一方面也促使社会重视相关问题，投入更多资源。
另外，为媒体普及公益常识的，也只有公益组织。各地的公益组织应该主动和媒体等行业进行“跨界沟通与合作”。不能出了问题就怪媒体，媒体出问题也是公益组织与媒体的沟通不够导致的。再说，透明是需要不断推进、深化的，只要你不够透明，迟早会出现漏洞让公众质疑。
当然，媒体也要虚心一点，不要自以为是、想当然，要尊重专业，遇到涉及专业的报道，要多方请教，不能为吸引眼球牺牲职业道德，出现专业术语使用不当，误导公众等问题。
11、其它需要厘清的概念
